借钱不还，构成诈骗罪吗？之伪造财务状况骗取借款

在司法实务中，“借款型”诈骗与民事案件中的债权债务纠纷有一定的相似之处，这两种行为也经常被混为一谈，导致“借款型”诈骗较难认定。我们梳理多个“借款型”诈骗裁判案例后发现，“借款型”诈骗并不是真正意义上的民间借贷，而是假借民间借贷之名，达到非法占有的目的。

周某宇是北京某投资管理有限公司法定代表人，邱某是其公司的客户，向周某宇的公司投资100万元，周某宇承诺每月返还本金的7%-10%作为回报。在给邱某按月返利1年左右后，周某宇就以公司因欠税款导致账户被冻结为由，不再给邱某返利。

　　之后，周某宇以兑现投资回报需补缴公司拖欠的税款、解决诉讼纠纷以解冻账户、个人需要偿还信用卡等理由，开始向邱某借钱。2018年1月，周某宇游说邱某把位于北京市海淀区的一套房子抵押贷款470万元并借给他。

　　在骗取借款时，为了取得邱某信任，周某宇向邱某虚构其在境外账户内有大额存款的事实，承诺邱某只要借给他钱，公司账户就能解冻，邱某的投资款一定能拿回来。为此，周某宇向邱某出示了伪造的外币银行存单和银行账户截图。

　　周某宇多次从邱某处骗取钱款共计4843200元，所得钱款大部分用于归还债务。经邱某多次催促，周某宇在邱某报案前退还邱某部分欠款。

　　在法庭上，周某宇辩称在向邱某借款时没有隐瞒自己的经济状况，没有虚构自己有还款能力的事实；在取得借款后向邱某出具其伪造的银行账户截图，目的是让邱某相信自己有还款能力，给自己争取还款时间；向邱某提出的借款事由真实并一直努力还款，没有挥霍、逃匿行为，不具有非法占有目的，本案应属于经济民事纠纷，不构成诈骗罪。

　　北京市第一中级人民法院经审理认为，周某宇在其个人及公司均入不敷出、负债累累的状况下仍虚构自己具有还款能力，隐瞒真实的财务状况，以各种理由从邱某处借款；为使邱某相信自己具有还款能力，采用伪造银行账户截图等方式骗取邱某的信任；向邱某隐瞒其实际将取得的大部分钱款用于归还公司其他投资人，并虚构补缴税款后账户解封即可还款的事实；邱某多次催要，周某宇编造各种理由拖延还款。因此，周某宇具有非法占有的目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取邱某的钱款，其行为已构成诈骗罪。最终法院判决周某宇犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币12万元；责令周某宇退赔人民币4817310元，发还被害人邱某。

　　周某宇上诉后，北京市高级人民法院维持原判。

       如有侵权请告知删除！